備注： 《城市規(guī)劃》 2015(9)

【提要】：從空間尺度分析的角度入手，追溯我國住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃演變，并審視鄰里中心模式的內(nèi)涵：鄰里中心是鄰里交往、公共生活的中心，而非單純的公共設(shè)施集中布局的用地，其規(guī)劃不僅僅要關(guān)注公共設(shè)施功能配置，也要加強對規(guī)模尺度及空間布局的重視。以珠海市鄰里中心規(guī)劃指標(biāo)體系研究為例，從體系、尺度、功能、空間四個方面入手，提出調(diào)整住區(qū)公共設(shè)施配套規(guī)劃的思路和建議：體系上，簡化分級，以在鄰里住區(qū)單元強化生活中心為主，構(gòu)建層級體系為輔；尺度上，以400-500m半徑的步行尺度而非設(shè)施尺度構(gòu)建鄰里住區(qū)單元；功能上，形成公益性設(shè)施和經(jīng)營性設(shè)施并重的功能組成；空間上，以組織公共生活為原則構(gòu)建公共設(shè)施布局模式。
Abstract: From the urban spatial scale perspective, this article interprets the evolving progress of residential public facilities planning in China and analyses the meaning of neighborhood center mode: Neighborhood center is the core place for neighborhood communication and public social life, but not just for public facilities agglomeration. Neighborhood center planning should not only focus on function planning, but also pay more attention to neighborhood unit scale and space layout. This article proposes 4 strategies of hierarchy, scale, function and layout with the case study on neighborhood center planning index system research of Zhuhai city: Simplify the hierarchy, build the public social life center; divide neighborhood unit by walking scale of 400-500m, but not the facility scale; consist of both public welfare facilities and supporting operational facilities; layout on the principle of organizing public social life.

1 引言
住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃 是城市住區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容，其發(fā)展不僅僅涉及到公共設(shè)施的規(guī)劃布局、配置標(biāo)準(zhǔn)等單純的技術(shù)問題，更是與城市居民日常生活密切相關(guān)。在我國城市化快速發(fā)展的進程中，隨著住區(qū)開發(fā)強度提升，按照傳統(tǒng)千人指標(biāo)配置住區(qū)公共設(shè)施的思路越來越難以適應(yīng)快速變化的城市發(fā)展要求，如何以更加合理的方式提供完善的住區(qū)公共設(shè)施服務(wù)越來越受到城市居民和社會各界的關(guān)注。
在這一背景下，北京、南京、蘇州工業(yè)園、天津中新生態(tài)城、深圳光明新區(qū)等城市和城區(qū)近年來開始借鑒新加坡鄰里中心模式的相關(guān)經(jīng)驗，在公共設(shè)施規(guī)劃實踐及相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)研究的工作中進行探索。通過對相關(guān)研究的對比分析，可以發(fā)現(xiàn)，上述城市在借鑒新加坡鄰里中心模式時，并沒有全盤照搬新加坡模式和標(biāo)準(zhǔn)，基于各自不同的條件特點及現(xiàn)實需求，在住區(qū)單元的尺度、規(guī)模、組織模式以及公共設(shè)施的空間布局等方面進行了調(diào)整，形成了各具特色的公共設(shè)施規(guī)劃建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)體系。
若以傳統(tǒng)的工作方法來看，公共設(shè)施規(guī)劃的重點是合理分配公共設(shè)施資源，上訴中涉及到空間尺度與具體布局的內(nèi)容似乎無關(guān)宏旨。然而，借鑒鄰里中心模式的一個重要目的，就是打破傳統(tǒng)自上而下依據(jù)人口指標(biāo)分配公共設(shè)施的思維慣性和長期積弊，來對住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃的方法進行檢討和優(yōu)化，在這其中，住區(qū)單元尺度等空間要素的作用卻不能輕視。
2 空間尺度在我國住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃中的作用演變
2.1 人口標(biāo)準(zhǔn)與空間尺度的分離與回歸
住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃的一個重要前置條件就是以什么標(biāo)準(zhǔn)來配置公共設(shè)施。目前國內(nèi)外普遍采用的方式就是按照人口數(shù)量和空間尺度來確定住區(qū)單元規(guī)模。從源流上看，我國的住區(qū)規(guī)劃體系與新加坡的鄰里中心規(guī)劃模式系出同源，均受到1929年由克拉倫斯•佩里（Clarence Perry）提出的鄰里單位（Neighborhood Unit）概念的影響（圖1）。佩里的鄰里單位模型確定的400m半徑和1所小學(xué)服務(wù)的人口規(guī)模（6000-10000人 ）成為了當(dāng)時住區(qū)單元規(guī)劃建設(shè)的基本原則。

我國的居住區(qū)規(guī)劃源自1950年代從蘇聯(lián)引入的居住小區(qū)規(guī)劃理論，形成了居住區(qū)的分級規(guī)劃體系。在這一體系中，早期的“居住小區(qū)”規(guī)劃采用了半徑400m的空間尺度和 1所小學(xué)服務(wù)的人口規(guī)模，基本上沿襲了鄰里單位的空間模型準(zhǔn)則。在隨后逐步的實踐過程中，空間尺度要素被相對弱化，住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃形成了“以人口規(guī)模為主”的原則，主要依據(jù)千人指標(biāo)的人口標(biāo)準(zhǔn)進行垂直層級的計劃分配?！冻鞘芯幼^(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》（GB50180-93）等標(biāo)準(zhǔn)對公共設(shè)施規(guī)劃的基本要求是，居住區(qū)層面配置中學(xué)等服務(wù)半徑為1000m的設(shè)施；居住小區(qū)層面配置小學(xué)等服務(wù)半徑為500m的設(shè)施。
近年來，隨著我國城市化進程的不斷加快，居住用地的開發(fā)強度不斷提升。目前，在深圳、南京、珠海等大城市中，現(xiàn)實的情況是半徑400-500m 的空間上往往對應(yīng)的是2-3萬人左右的人口規(guī)模，這一人口數(shù)量基本接近或達到了居住區(qū)3-5萬人的標(biāo)準(zhǔn) ，局部地區(qū)甚至更高，致使傳統(tǒng)的公共設(shè)施規(guī)劃布局原則受到了沖擊 。這種人口規(guī)模與空間尺度錯位的現(xiàn)實一方面進一步弱化了空間尺度的約束力，更凸顯了人口標(biāo)準(zhǔn)在公共設(shè)施規(guī)劃配置中的強制性作用；另一方面，這一變化也嚴(yán)重打破了原有公共設(shè)施按照人口規(guī)模分配下形成的空間格局，在新的住區(qū)開發(fā)強度下，需要重新審視人口規(guī)模、空間尺度以及居民社區(qū)生活需求幾個要素之間的新關(guān)系，在空間上明確公共設(shè)施規(guī)劃與住區(qū)生活的新組織方式（表1、圖2）。

因此，蘇州工業(yè)園、天津中新生態(tài)城以及南京等地的研究和實踐均在努力重建人口標(biāo)準(zhǔn)與空間尺度的合理對應(yīng)關(guān)系，其主要的原則就是結(jié)合各地居住用地開發(fā)強度增大的實際情況，在半徑400-500m空間尺度對應(yīng)2-3萬人的人口規(guī)模的關(guān)系下，重新設(shè)計住區(qū)單元的空間模式和公共設(shè)施的規(guī)劃配置要求。
2.2 步行尺度在住區(qū)單元規(guī)模劃定中的重要性
住區(qū)單元的空間尺度有兩層內(nèi)涵。這一空間尺度首先是步行尺度，比較公認(rèn)的距離就是半徑400-500m，這一尺度也是國內(nèi)外大部分住區(qū)單元的基本尺度；其次是設(shè)施尺度，是住區(qū)公共設(shè)施的服務(wù)半徑，比如小學(xué)，同樣是400-500m。在步行尺度和設(shè)施尺度的關(guān)系中，前者是核心，后者是從屬。
以步行半徑來劃分住區(qū)單元，以扁平化的形式不斷重復(fù)住區(qū)單元，是美國住區(qū)規(guī)劃的基本模式。從美國1980~1990年代新城市主義規(guī)劃發(fā)展的趨勢來看，傳統(tǒng)鄰里開發(fā)模式（TND）提出不再強調(diào)由小學(xué)的服務(wù)半徑來作為確定鄰里規(guī)模的原則，而是強調(diào)步行尺度在決定鄰里規(guī)模方面的重要性，認(rèn)為鄰里的最理想半徑為400m。雖然客觀上400m半徑的空間尺度沒有變化，但這一尺度的內(nèi)涵由小學(xué)服務(wù)半徑向步行適宜距離的調(diào)整頗值得注意。除了美國，人口密度同樣較小的澳大利亞鄰里住區(qū)和人口強度較高的新加坡鄰里中心 ，基本上也都是依據(jù)半徑400m的原則來構(gòu)建住區(qū)單元 。
以設(shè)施的服務(wù)半徑來劃分住區(qū)單元，并將設(shè)施置于中心，在國內(nèi)部分城市的規(guī)劃中較為常見，這一原則的使用一般也會與步行尺度原則進行結(jié)合考慮。國內(nèi)部分城市規(guī)劃研究提出，在現(xiàn)行的住區(qū)公共設(shè)施分級配置的結(jié)構(gòu)下，應(yīng)該更加重視居住區(qū)層級公共設(shè)施的功能作用，將這一層級作為核心住區(qū)單元，以中學(xué)服務(wù)半徑1000m為標(biāo)準(zhǔn)[12]，甚至是1500m，其尺度擴大的主要依據(jù)就是設(shè)施配套是否可行，并以自行車5分鐘騎行距離或是依據(jù)人的所謂極限步行距離作為住區(qū)出行方式的度量[13] 。
以公共設(shè)施特別是學(xué)校的服務(wù)半徑為標(biāo)準(zhǔn)劃定住區(qū)單元，并隨著建設(shè)強度的提高，擴大住區(qū)單元規(guī)模，將住區(qū)單元尺度的劃分標(biāo)準(zhǔn)從小學(xué)“升級”為中學(xué)，這種規(guī)劃方式在空間邏輯上受到了傳統(tǒng)鄰里單位以小學(xué)為中心布局模型的影響，但其規(guī)劃原則卻與鄰里單位有明顯的不同。
從佩里鄰里單位模型的本意來分析，當(dāng)時把小學(xué)作為中心是因為“父母們……對自己的孩子上學(xué)的學(xué)校尤為關(guān)注……也非常關(guān)注自己的孩子與其他孩子共同玩耍的庭院”[2]104-105。佩里的鄰里單位中的小學(xué)由于規(guī)模較小，且與其他公共設(shè)施集中布局，事實上有著構(gòu)建作為大人小孩共同使用的公共活動中心的意圖，而非單純以學(xué)校為中心對公共設(shè)施進行集中布局。當(dāng)人口增加，教育設(shè)施規(guī)模增大、功能更加獨立之后，是否依然將學(xué)校作為中心的選擇就應(yīng)該被重新檢討和審視。
從相關(guān)研究和實踐來看，以步行尺度而不是設(shè)施服務(wù)半徑作為原則構(gòu)建住區(qū)單元的方式更加符合居民的實際需求。首先，在住區(qū)人口密度增加的背景下，過大的步行距離會導(dǎo)致鄰里中心的使用率降低，達不到住區(qū)單元規(guī)劃組織的預(yù)期效果，這一問題曾經(jīng)出現(xiàn)在新加坡鄰里中心的規(guī)劃實踐中[14] ，國內(nèi)學(xué)者也認(rèn)為服務(wù)范圍較大的居住區(qū)級設(shè)施往往是“非經(jīng)常性使用項目”[13]74，重視這一層級住區(qū)單元設(shè)施配置的主要作用是“發(fā)揮設(shè)施的綜合服務(wù)功能和提高其經(jīng)濟效益”[13]74。因此，國內(nèi)南京、深圳光明新區(qū)、天津中新生態(tài)城等實踐大多以半徑400-500m的空間尺度作為核心層級的住區(qū)單元，并設(shè)置鄰里中心；而采用半徑1000m以上大尺度住區(qū)單元的研究或規(guī)劃往往也會保留尺度為400-500m或居住小區(qū)級的次級單元層級。同時，相關(guān)研究也表明，400-500m半徑的尺度也是老年人到達基本服務(wù)設(shè)施的可接受的距離[15]99。
通過對相關(guān)實踐的總結(jié)來看，不管是否以設(shè)施為中心，依據(jù)400-500m的步行尺度構(gòu)建的住區(qū)單元的結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性最好（表2）。

3 從空間尺度的角度審視鄰里中心的內(nèi)涵
佩里最初提出的鄰里單位強調(diào)以小學(xué)、公共圖書館、鄰里交往的其他公共建筑、教堂以及公共空間組成“富有情趣和場所意義的鄰里社區(qū)中心”[2]105；《大上海都市計劃》中提出設(shè)置小學(xué)的區(qū)域是鄰里單位的“社交中心”[3]71；杜安伊等人也認(rèn)為鄰里中心是以公共空間為主構(gòu)成的社區(qū)中心[17]90、98。這說明鄰里中心具有作為住區(qū)公共生活中心而不是公共設(shè)施集散中心的基本定位。
從對空間尺度的分析可以看出，基于400-500m步行尺度構(gòu)建的住區(qū)單元，其核心原則是以作為個體的“人”的使用角度出發(fā)作為前提，其所形成的鄰里中心，雖然集聚了主要的住區(qū)公共設(shè)施，但集聚哪些設(shè)施以及如何集聚，要從個人使用的角度出發(fā)，以服務(wù)于住區(qū)公共生活需求為原則，而不僅僅是依據(jù)人口指標(biāo)安排下來形成公共設(shè)施的集散地?？梢?，鄰里中心的布置并不必然受到公共設(shè)施分級配建體系邏輯的影響。
從空間尺度的角度審視，鄰里中心的內(nèi)涵有以下特點：
1. 鄰里中心的內(nèi)涵是鄰里交往、公共生活的中心，而非單純的公共設(shè)施集中布局的用地。
2. 根據(jù)這一內(nèi)涵，鄰里中心所服務(wù)的住區(qū)單元規(guī)模，應(yīng)采用人口規(guī)模與空間尺度的雙重標(biāo)準(zhǔn)進行控制，在空間上，應(yīng)該以人的適宜步行尺度作為主要依據(jù)，公共設(shè)施的服務(wù)半徑為輔助參照，而不是相反。從空間布局上看，鄰里中心服務(wù)半徑不必要與公共設(shè)施服務(wù)半徑重疊，二者完全可以形成兩套體系。
3. 根據(jù)這一內(nèi)涵，依據(jù)人的適宜步行尺度，比較穩(wěn)定而合理的住區(qū)單元尺度是半徑400-500m。從實踐經(jīng)驗來看，當(dāng)按照人口規(guī)模計算，居住小區(qū)與這一空間尺度重疊時，住區(qū)單元應(yīng)該是居住小區(qū)；當(dāng)人口密度增大，居住區(qū)與這一空間尺度重疊時，住區(qū)單元應(yīng)該是居住區(qū)。不管人口多少，均應(yīng)重視半徑400-500m的空間尺度的作用。
4. 根據(jù)這一內(nèi)涵，在組織鄰里中心的功能時，不應(yīng)過度重視設(shè)施的公益性抑或是經(jīng)營性屬性的差別，而是應(yīng)該依據(jù)哪些功能是與居民生活密切相關(guān)為基本選擇標(biāo)準(zhǔn)，將“文教體衛(wèi)”與“柴米油鹽”等公共服務(wù)設(shè)施統(tǒng)籌考慮，特別是養(yǎng)老設(shè)施等未來發(fā)展的重點公益性設(shè)施以及藥店、菜市場 等社區(qū)必需的經(jīng)營性設(shè)施，應(yīng)予重點考慮。而公益性設(shè)施與經(jīng)營性設(shè)施如何結(jié)合，應(yīng)放在操作層面來解決。
5. 根據(jù)這一內(nèi)涵，住區(qū)單元的空間布局中，應(yīng)該將哪些設(shè)施在空間上與居民的公共交往活動最為密切作為基本選擇標(biāo)準(zhǔn)，其中與文化、購物、管理相關(guān)的設(shè)施宜集中于中心進行布置，而學(xué)校、醫(yī)院等與日常公共交往生活關(guān)系不大的大型設(shè)施宜獨立選址設(shè)置，參照上文第2點所述，這些設(shè)施只要按照服務(wù)半徑形成服務(wù)便利的獨立體系即可。
4 鄰里中心模式下珠海市公共設(shè)施規(guī)劃思考
雖然鄰里中心是鄰里交往、公共生活中心這一內(nèi)涵本身很容易得到大家的共識。但在實際操作中，受到自上而下公共設(shè)施逐級配置的規(guī)劃慣性思維的影響，卻依然常常會忽略構(gòu)建公共生活中心的本意，而造成形式化的設(shè)施集中布局與事實上的使用不便利。下面就以筆者參與的珠海鄰里中心指標(biāo)體系的研究實踐為例[9]，并對照國內(nèi)外研究實踐來說明這一內(nèi)涵與空間尺度及布局的關(guān)系，嘗試提出住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃的優(yōu)化策略建議。珠海鄰里中心指標(biāo)體系的研究主要在體系、尺度、功能和空間4個方面進行了探索。
4.1 體系上，簡化分級，以在鄰里住區(qū)單元強化生活中心為主，構(gòu)建層級體系為輔
（1）層級簡化
從體系上看，我國參照蘇聯(lián)居住小區(qū)模式建立起來的住區(qū)規(guī)劃依據(jù)千人指標(biāo)的人口標(biāo)準(zhǔn)，按照居住區(qū)、小區(qū)和組團三個層級的不同人口規(guī)模逐級配備相應(yīng)的公共設(shè)施。這種分級配套的方式雖然結(jié)構(gòu)體系完整，但垂直配置公共設(shè)施的方式也會導(dǎo)致內(nèi)容重疊、難以管理的問題。隨著住區(qū)開發(fā)強度的增加，居民出行方式的變化，按人口規(guī)模分級配套的方式也會導(dǎo)致人口規(guī)模與空間尺度的不匹配，在住區(qū)開發(fā)強度增強的背景下，傳統(tǒng)的住宅層級結(jié)構(gòu)開始變化。另外，隨著社區(qū)交往和公共生活越來越受到重視，住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃配置的層級走向簡化的趨勢十分明顯，在一定程度上已經(jīng)成為研究共識[13、16、18]。
（2）珠海構(gòu)建兩級鄰里住區(qū)的層級體系，以1級鄰里中心為核心
珠海鄰里中心規(guī)劃指標(biāo)體系提出：將原有的“居住區(qū)—小區(qū)—組團”的三級配套體系簡化合并為1級鄰里住區(qū)（相當(dāng)于居住區(qū)層級）與2級鄰里住區(qū)（相當(dāng)于居住小區(qū)層級）兩級體系。其中，1級鄰里住區(qū)是以1級鄰里中心為核心、服務(wù)半徑500m、由城市干道或自然地理邊界圍合的、人口規(guī)模為3萬人左右、以居住功能為主的片區(qū)；2級鄰里住區(qū)是以2級鄰里中心為核心、服務(wù)半徑200-300m、人口規(guī)模為1萬人左右的居住功能片區(qū)。
這兩級中心中，以1級鄰里中心為核心，2級鄰里中心為輔。1級鄰里中心要求獨立占地，功能和空間配置要求明確。2級鄰里住區(qū)的設(shè)施也可分散布局或附設(shè)于住宅建筑之下，需要滿足規(guī)定的功能要求，布局可以相對靈活，不必要形成形式上的中心形態(tài)（圖3）。
 

4.2 尺度上，以400-500m半徑的步行尺度而非設(shè)施尺度構(gòu)建鄰里住區(qū)單元
（1）半徑400-500m是相對合理的住區(qū)單元尺度
從相關(guān)研究來看，包括美國新城市主義提出的住區(qū)單元、澳大利亞以及新加坡提出的鄰里單元、以及國內(nèi)南京、深圳等大部分城市的住區(qū)單元的規(guī)模依然以沿用佩里的鄰里單位400-500m半徑的尺度為主，充分體現(xiàn)了步行尺度的重要作用。國內(nèi)雖然有相關(guān)研究提出需要擴大住區(qū)單元的尺度，但這種提法之下，也往往建議保留400-500m的次級住區(qū)單元，并保持這一層級住區(qū)單元所需的公共交往職能。此外，新加坡嘗試過將原有鄰里級配套設(shè)施的服務(wù)半徑從500m縮小到了200-300m的規(guī)模，更符合人的步行尺度[14]110。但考慮到我國住區(qū)規(guī)劃建設(shè)的現(xiàn)階段實際情況，這一規(guī)模下的大部分住區(qū)依然處在內(nèi)部封閉式管理的尺度內(nèi)，規(guī)模過小，形成形式上的公共開放中心的意義不大。因此，半徑400-500m尺度的住區(qū)單元規(guī)模更為適宜。
（2）珠海以500m半徑為空間尺度構(gòu)建的1級鄰里住區(qū)單元為核心層級
考慮到依據(jù)400-500m步行尺度構(gòu)建的住區(qū)單元結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的特點，珠海鄰里中心規(guī)劃指標(biāo)體系提出：1級鄰里中心以服務(wù)半徑500m內(nèi)的3萬左右居民為主要服務(wù)對象，為居民提供較為綜合、全面的日常生活服務(wù)設(shè)施。在住區(qū)交通便利的中心地段或鄰近公共交通站點集中設(shè)置鄰里中心公共設(shè)施（除少數(shù)獨立設(shè)置的設(shè)施外），與住區(qū)公共綠地共同形成邊界明晰的鄰里中心空間節(jié)點，保證實現(xiàn)居民在步行7-8分鐘、自行車3-4分鐘以內(nèi)可達（圖4）。
 

4.3 功能上，形成公益性設(shè)施和經(jīng)營性設(shè)施并重的功能組成
（1）“文教體衛(wèi)”與“柴米油鹽”
我國目前的住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃中，“文教體衛(wèi)”等公益性設(shè)施的配置十分重要。特別是由于一直以來，公益性設(shè)施落實的欠賬過多，使得未來規(guī)劃建設(shè)中，公益性設(shè)施的規(guī)劃建設(shè)管理需要更加嚴(yán)格。但從居民的實際生活需求來看，公共設(shè)施對居民生活是否重要，并不以設(shè)施的性質(zhì)為區(qū)分。諸如理發(fā)店、照相館、超市、藥店、菜市場等經(jīng)營性設(shè)施中提供的“柴米油鹽醬醋茶”等經(jīng)營性服務(wù)功能同樣是居民生活不可或缺的，其重要程度并不亞于文體設(shè)施等公益性設(shè)施。而從實際配建情況來說，比如菜市場的布置，就成為了困擾很多城市的重要民生問題。此外，在鄰里中心的建設(shè)中引入社會資金，增加商業(yè)餐飲等經(jīng)營性設(shè)施，對于支撐鄰里中心的運營也具有積極的作用（圖5）。
 
（2）珠海強調(diào)公益性設(shè)施和經(jīng)營性設(shè)施并重的功能組成
珠海鄰里中心規(guī)劃指標(biāo)體系提出：綜合統(tǒng)籌公益性的“文教體衛(wèi)”與經(jīng)營性的“柴米油鹽”兩類設(shè)施。一、在鄰里中心的規(guī)劃設(shè)計中進一步強化與民生密切相關(guān)的公共設(shè)施的規(guī)劃配置，如重點解決養(yǎng)老施設(shè)規(guī)劃標(biāo)準(zhǔn)以及菜市場的配建規(guī)模等，以改變以往居住區(qū)規(guī)劃中公共設(shè)施，特別是公益性設(shè)施配置不足或建設(shè)難以落實的問題。二、借鑒新加坡及天津中新生態(tài)城鄰里中心的規(guī)劃經(jīng)驗，提出鄰里管理服務(wù)中心、門診及衛(wèi)生服務(wù)中心、文化活動中心、體育活動中心、托老所、殘疾人康復(fù)托養(yǎng)所、郵政所、公廁、環(huán)衛(wèi)作息點、公交站等10項基本的公益性設(shè)施和菜市場、超市、中西藥店、洗染、美容美發(fā)、照相、綜合修理、日雜用品、五金修理、文化用品以及銀行儲蓄等12項基本的經(jīng)營性設(shè)施的功能配置要求（表3、圖6）。

4.4 空間上，以組織公共生活為原則構(gòu)建公共設(shè)施布局模式
（1）鄰里中心的空間組織原則
傳統(tǒng)的鄰里單位以小學(xué)為中心構(gòu)建鄰里中心的原則到今天已經(jīng)發(fā)生了明顯的變化。美國的新城市主義理論中的新傳統(tǒng)主義社區(qū)[10]、西澳大利亞[19]以及新加坡鄰里中心的規(guī)劃均強調(diào)與公共生活密切相關(guān)的商業(yè)服務(wù)設(shè)施、文化設(shè)施等在住區(qū)中心的集聚，而中小學(xué)、大型醫(yī)院等設(shè)施與鄰里公共生活并無密切聯(lián)系，其較大的占地面積甚至在一定程度上會阻礙具有良好空間尺度的交往中心形成，因而不宜直接布局在鄰里中心區(qū)域。西澳大利亞在其宜居鄰里規(guī)劃指引中甚至將公園也放在了鄰里住區(qū)的外圍[19]。這些設(shè)施的空間布局并不必要與住區(qū)單元的中心和半徑進行重疊，只要以獨立的體系滿足服務(wù)半徑即可（圖7、8）?；谙嘟某踔?，我國南京、蘇州工業(yè)園和天津中新生態(tài)城等城市的規(guī)劃實踐及相關(guān)研究也提出了教育、醫(yī)療、派出所等設(shè)施應(yīng)脫離鄰里中心、獨立設(shè)置的原則[13、18]。
   
 

（2）珠海以組織公共生活為原則構(gòu)建公共設(shè)施布局
珠海鄰里中心規(guī)劃指標(biāo)體系提出：鄰里中心主要設(shè)置必要的10項基本的公益性設(shè)施、12項基本的經(jīng)營性設(shè)施和必要的公共空間場所。而中小學(xué)等教育設(shè)施、綜合醫(yī)院等醫(yī)療衛(wèi)生設(shè)施以及部分市政設(shè)施雖然是住區(qū)配套的必要設(shè)施，但是考慮到此類設(shè)施并不與居民日常的公共生活發(fā)生直接關(guān)系，并不要求此類設(shè)施與鄰里中心合并設(shè)置，但需保證鄰里中心與上述設(shè)施便捷順暢的步行及車行交通聯(lián)系。
5 結(jié)語
公共設(shè)施規(guī)劃所服務(wù)的核心是人，其規(guī)劃應(yīng)強調(diào)以人為本的原則。這個“人”不應(yīng)僅僅是千人指標(biāo)中抽象的集合數(shù)字，更應(yīng)該是組成社會生活的鮮活個體。鄰里單位或鄰里中心模式將分散在城市中生活的形形色色的人們以住區(qū)為核心凝聚起來，這一理念的社會意義十分重大，但是真正要實現(xiàn)塑造公共生活中心這一社會目標(biāo)，卻依賴于對空間設(shè)計的深刻理解和良好實施。
基于人口規(guī)模標(biāo)準(zhǔn)自上而下開展的住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃帶來的慣性思維，長期對空間尺度及空間要素在住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃中的作用重視不足，導(dǎo)致無法真正以作為個體的“人”的視角來思考規(guī)劃布局的現(xiàn)實需求，而致使“以人為本”的理念無法落到實處。
在公共設(shè)施如何配置這個核心議題下，針對看似末節(jié)的住區(qū)單元規(guī)模尺度和公共設(shè)施規(guī)劃空間布局問題進行研究，提供了從空間角度切入，重新認(rèn)識和解讀鄰里中心模式內(nèi)涵以及住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃原則的新渠道。通過空間要素的回歸，從作為“個體人”的使用角度出發(fā)，充分發(fā)揮鄰里中心模式下住區(qū)公共設(shè)施規(guī)劃的重要作用，構(gòu)建真正服務(wù)于住區(qū)公共生活的中心。珠海市鄰里中心規(guī)劃指標(biāo)體系研究工作是一次嘗試，其成效如何依然需要時間的檢驗，但是對空間尺度的重視，將有利于城市公共服務(wù)向更加貼近居民現(xiàn)實需求的方向邁進一步。

參考文獻：

1 孫施文. 現(xiàn)代城市規(guī)劃理論[M]. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2007.
Sun Shiwen. Modern Urban Planning Theories[M]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2007.
2 佩里 C A. 鄰里單位[M]// 沃特森 D, 布拉特斯 A, 謝卜利 R G. 城市設(shè)計手冊. 劉海龍, 郭凌云, 俞孔堅, 等譯. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2006.
Perry C A. The Neighborhood Unit[M]// Watson D, Plattus A, Shibley R G. Time-Saver Standards for Urban Design. Liu Hailong, Guo Lingyun, Yu Kongjian, et al, trans. Beijing: China Architecture & Building Press, 2006.
3 上海市城市規(guī)劃設(shè)計研究院. 大上海都市計劃(下)[M]. 上海: 同濟大學(xué)出版社, 2014.
Shanghai Urban Planning & Design Research Institute. Greater Shanghai Plan (Original Edition)[M]. Shanghai: Tongji University Press, 2014.
4 杜安伊 A, 普拉特-齊貝克 E. 新城市主義詞典[M]// 沃特森 D, 布拉特斯 A, 謝卜利 R G. 城市設(shè)計手冊. 劉海龍, 郭凌云, 俞孔堅, 等譯. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2006.
Duany A, Plater-Zyberk E. Lexicon of the New Urbanism[M]// Watson D, Plattus A, Shibley R G. Time-Saver Standards for Urban Design. Liu Hailong, Guo Lingyun, Yu Kongjian, et al, trans. Beijing: China Architecture & Building Press, 2006.
5 李飛. 對《城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范》(2002)中居住小區(qū)理論概念的再審視與調(diào)整[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2011(3): 96-102.
Li Fei. A Review of Residential Quarter Theory in the "Planning and Design Standard of Urban Residential Area (2002)"[J]. Urban Planning Forum, 2011(3): 96-102.
6 中華人民共和國建設(shè)部. 城市居住區(qū)規(guī)劃設(shè)計規(guī)范(GB50180-93)[S]. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2002.
Ministry of Construction of the People's Republic of China. Code of Urban Residential Areas Planning & Design(GB50180-93)[S]. Beijing: China Architecture & Building Press, 2002.
7 水亞佑. 國外住宅區(qū)和小區(qū)的性質(zhì)與規(guī)模[J]. 建筑學(xué)報, 1962(11): 21-22.
Shui Yayou. The Nature and Scale of Residential Area and Quarter Abroad[J]. Architectural Journal, 1962(11): 21-22.
8 范耀邦. 居住區(qū)的性質(zhì)和合理規(guī)模探討[J]. 城市規(guī)劃, 1979(Z1): 21-29.
Fan Yaobang. Discussion on the Nature and Reasonable Scale of Residential Area[J]. City Planning Review, 1979(Z1): 21-29.
9 珠海市住房和城鄉(xiāng)規(guī)劃建設(shè)局, 深圳市蕾奧城市規(guī)劃設(shè)計咨詢有限公司. 珠海市鄰里中心規(guī)劃指標(biāo)體系研究[R]. 深圳: 深圳市蕾奧城市規(guī)劃設(shè)計咨詢有限公司, 2014.
Zhuhai Housing & Construction Bureau of Urban and Rural Planning, LAY-OUT Planning Consultants Ltd.. The Planning Index System Research of Zhuhai Neighborhood Center[R]. Shenzhen: LAY-OUT Planning Consultants Ltd., 2014.
10 李強. 從鄰里單位到新城市主義社區(qū)——美國社區(qū)規(guī)劃模式變遷探究[J]. 世界建筑, 2006(7): 92-94.
Li Qiang. From The Neighborhood Unit to the Community of New Urbanism: Research on the Evolution of the Community Planning Model in USA[J]. World Architecture, 2006(7): 92-94.
11 杜安伊 A, 茲伊貝克 E, 阿爾米尼亞納 R. 新城市藝術(shù)與城市規(guī)劃元素[M]. 隋荷, 孫志剛, 譯. 大連: 大連理工大學(xué)出版社, 2008.
Duany A, Plater-Zyberk E, Alminana R. The New Civic Art: Elements of Town Planning[M]. Sui He, Sun Zhigang, trans. Dalian: Dalian University of Technology Press, 2008.
12 劉佳燕, 陳振華, 王鵬, 等. 北京新城公共設(shè)施規(guī)劃中的思考[J]. 城市規(guī)劃, 2006(4): 38-42.
Liu Jiayan, Chen Zhenhua, Wang Peng, et al. Reflections on Public Facilities Planning of New Towns in Beijing[J]. City Planning Review, 2006(4): 38-42.
13 楊國霞, 苗天青. 城市住區(qū)公共設(shè)施配套規(guī)劃的調(diào)整思路研究[J]. 城市規(guī)劃, 2013(10): 71-76.
Yang Guoxia, Miao Tianqing. Research on Adjustment of Supporting Public Facilities Planning in Urban Residential Area[J]. City Planning Review, 2013(10): 71-76.
14 李琳琳, 李江. 新加坡組屋區(qū)規(guī)劃結(jié)構(gòu)的演變及對我國的啟示[J]. 國際城市規(guī)劃, 2008(2): 109-112.
Li Linlin, Li Jiang. A Retrospective on Transformations of Community Structure Modes in Singapore and Its Enlightenment to China[J]. Urban Planning International, 2008(2): 109-112.
15 伯頓 E, 米切爾 L. 包容性的城市設(shè)計——生活街道[M]. 費騰, 付本臣, 譯. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2009.
Burton E, Mitchell L. Inclusive Urban Design: Streets for Life[M]. Fei Teng, Fu Benchen, trans. Beijing: China Architecture & Building Press, 2009.
16 郭素君, 姜球林. 城市公共設(shè)施空間布局規(guī)劃的理念與方法——新加坡經(jīng)驗及深圳市光明新區(qū)的實踐[J]. 規(guī)劃師, 2010(4): 5-11.
Guo Sujun, Jiang Qiulin. Ideas and Method of Public Facilities Spatial Layout Planning: From Singapore's Experience and Guangming's Practice[J]. Planners, 2010(4): 5-11.
17 杜安伊 A, 斯佩克 J, 萊頓 M. 精明增長指南[M]. 王佳文, 譯. 北京: 中國建筑工業(yè)出版社, 2014.
Duany A, Specke J, Lydon M. The Smart Growth Manual[M]. Wang Jiawen, trans. Beijing: China Architecture & Building Press, 2014.
18 宣瑩, 陳定榮. 城市和諧社區(qū)公共設(shè)施的規(guī)劃策略——兼議《南京新建地區(qū)公共設(shè)施配套標(biāo)準(zhǔn)指引》[J]. 城市規(guī)劃學(xué)刊, 2006(2): 17-21.
Xuan Ying, Chen Dingrong. Strategies for the Construction of Public Service Facilities for Urban Communities –A Discussion of "Direction of Public Facility Criteria of New Community in Nanjing"[J]. Urban Planning Forum, 2006(2): 17-21.
19 Western Australia Planning Commission, Western Australia Department for Planning and Infrastructure. Liveable Neighborhoods: A Western Australian Government Sustainable Cities Initiative (Update 02)[R]. Perth: Western Australia Planning Commission, 2009.
 

作者簡介：

第一作者
姓名：劉泉
性別：男
出生年月：1981年6月出生
最高學(xué)歷：碩士
工作單位、通訊地址：深圳市蕾奧城市規(guī)劃設(shè)計咨詢有限公司（深圳市福田區(qū)下梅林一街一號5樓 518049）
職務(wù)：主創(chuàng)設(shè)計師
職稱：高級工程師
聯(lián)系電話：15019457871；0755-83949689
電子信箱：403474330@qq.com

第二作者
姓名：張震宇
性別：男
出生年月：1975年7月出生
最高學(xué)歷：碩士
工作單位、通訊地址：深圳市蕾奧城市規(guī)劃設(shè)計咨詢有限公司（深圳市福田區(qū)下梅林一街一號5樓 518049）
職務(wù)：副總規(guī)劃師
職稱；高級工程師
聯(lián)系電話：13510341850；0755-83949689
電子郵箱：zhangzy@lay-out.com.cn