全文2495字，閱讀需要5分鐘

編者按

本文為蕾奧規(guī)劃董事長王富海近日于浦東規(guī)劃論壇"城市高質(zhì)量發(fā)展，空間戰(zhàn)略新作為"的線上會議上所作的主題演講，從"物質(zhì)主義"、"英雄主義"、"精英主義"三個層面以個人經(jīng)驗及教訓的角度，對可支付、可參與的高質(zhì)量城市內(nèi)涵進行了分享。

中國城市化以每年1%的速度成長，相當于每年增加一個上海，已經(jīng)持續(xù)了40年，不僅增長速度快，在城市人口的增加量上更是超過整個歐洲的城市人口。為此，中國開展了大規(guī)模的擴張性城市建設(shè)，在數(shù)量增加為主題的發(fā)展階段取得了巨大的成功，甚至在建設(shè)用地開發(fā)規(guī)模上超前于使用需求。因此，盡快轉(zhuǎn)入以提高質(zhì)量為主題的新階段，既符合城市發(fā)展的一般規(guī)律，也是經(jīng)濟社會發(fā)展階段的大勢所趨。但是，在如何理解城市高質(zhì)量發(fā)展的問題上，過去40年我們有十分深刻的歷史教訓，導致城市發(fā)展的種種偏差與失誤。在新的發(fā)展階段，不僅要彌補過去留下的大量欠賬，還要面對新的發(fā)展環(huán)境、發(fā)展條件和發(fā)展目標，必須汲取教訓，更新觀念，避免用產(chǎn)生問題的方式去解決問題。這是個重要而敏感的大命題，今天我僅就個人經(jīng)驗說三個教訓并歸納三句話。

第一個教訓是“物質(zhì)主義”。大部分城市擴張發(fā)展的起點為經(jīng)濟開發(fā)區(qū)，以產(chǎn)業(yè)起步，外引內(nèi)聯(lián)、招商引資、“退二進三”，工業(yè)化推動城市化，但城市化的門檻較高，造成近2億“離土離鄉(xiāng)難入城”的人口。之后相繼有“城市經(jīng)營”推動公共服務(wù)市場化，“建設(shè)投資拉動GDP”造就了大量巨型公共投資項目、多而分散的新區(qū)開發(fā)和過剩的房地產(chǎn)項目，“土地財政”甚至“土地金融”更是將城市開發(fā)作為經(jīng)濟發(fā)展的手段，不斷擴大開發(fā)規(guī)模，甚至一些城市陷入以新開發(fā)收益補之前開發(fā)欠賬的“龐氏騙局”情況，這些本屬于城市發(fā)展過程中的必要與有效手段，但過猶不及，反而異化成為城市建設(shè)的主要目的。而作為城市主體的市民不斷提高的物質(zhì)與精神需求，不僅沒有成為城市發(fā)展中恒定的第一目的，反而經(jīng)常淪為各種異化目標的手段。比如為維護房地產(chǎn)市場并支撐土地財政，市民的居住需求付出了70%支出的代價，以至于最高領(lǐng)導提出“房住不炒”但難以落實；比如優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)數(shù)量稀少、分布不均造成許多社會問題；比如城市中稀缺的空地在賣地換錢、公用設(shè)施以及公益性運動場幾種用途比選時何者優(yōu)先？最后是群眾性運動場所極度缺乏，等等。因此要說的第一句話是，人——才是城市高質(zhì)量發(fā)展的目的。

第二個教訓是“英雄主義”。在城市規(guī)劃建設(shè)上，但凡是自上而下的單方向決策機制，追求形式、崇尚形象的英雄主義情結(jié)必大行其道，古今中外概莫能外。中國四十年政府主導的大規(guī)模高速度城市建設(shè)，正是威權(quán)式英雄主義決策的溫床。大軸線、寬道路、綠化帶、大廣場、大體量公建、高層超高層建筑、綜合體等成為所有城市的標配，城市門戶、城市客廳、城市陽臺、標志性建筑不一而足，穿衣戴帽、統(tǒng)一招牌、亮化美化等表面文章層出不窮，功能分區(qū)集中氣派非凡如大城市搞大學城、中城市搞職教城、小城市搞中學城，等等現(xiàn)象，在追求高大上形式的背后，都是對功能的損害、對尺度的扭曲和對市井的霸凌。英雄主義特別強調(diào)項目外觀的高質(zhì)量，要么奇形怪狀，要么名貴材料，要么空間浪費，哪管運營費用高，哪管服務(wù)收費漲，哪管維護不起。英雄主義還有一個特征是見不得低、小、差，城中村必拆，老房子必拆，矮房子必拆，臨街鋪必拆，殊不知市民收入有高低、支付能力不等同是社會的正?，F(xiàn)象，政府不僅不能歧視弱勢群體，相反，政府的職責中，扶貧濟弱應(yīng)當排在錦上添花之前，尤其在中國剛剛處于城市化初期，大量農(nóng)民進城成為低收入市民，善待這些人群的地方政府才能獲得維持持續(xù)發(fā)展的人口紅利。所以第二句話是，城市由不同的人構(gòu)成，不同的人需要不同的高質(zhì)量，城市是不同的高質(zhì)量的混合體。

第三個教訓是“精英主義”。大規(guī)模擴張型的新城新區(qū)建設(shè)，使得中國城市建設(shè)機制簡單并整體劃一，政府征地拆遷取得土地壟斷，規(guī)劃打格子分功能，政府再以多種形式做好土地配置，規(guī)劃再一管到底并在制度上保持建筑使用功能不得變動。如此這般，使城市按照精英規(guī)劃、精英決策和精英管理而成就了良好的秩序。但是，對比一下新城新區(qū)和老城老區(qū)，就可以直接感知精英主義城市建設(shè)的特色與弊端。新區(qū)是自上而下的、井然有序的、功能分區(qū)的、鄰近相隔的，整齊劃一的，與自下而上為主的老區(qū)相比，少了市井煙火氣，少了不期而遇的意外感，少了多樣性混合性連續(xù)性，少了多種價值觀不同而共存的多元化，總體來講是少了“城市味兒”，而這種“味兒”是城市高質(zhì)量的重要構(gòu)成，它很難列入現(xiàn)有的指標體系，也不是改變精英們的規(guī)劃設(shè)計管理理念就可以彌補，而是要在改變城市建設(shè)的組織模式上求突破，讓更多的人參與建筑、鄰里、社區(qū)、街道和公共空間的塑造與再造。說到這個話題，我又要舉深圳城中村的例子。深圳是座新城，是精英主義規(guī)劃建設(shè)的先行城市，但與自上而下建設(shè)同時發(fā)展并等量齊觀的還有自下而上建設(shè)的城中村。深圳建設(shè)之初有征地沒有拆遷，沒有政策、沒有先例也沒有資金，沒做減法，反而做了加法，把每個村莊作為城市發(fā)展的一個主體單元，集體建廠房，個人建住房，成為深圳早期加工工業(yè)發(fā)展的主要空間。在深圳快速發(fā)展變遷中，城中村表現(xiàn)出了強大的適應(yīng)能力。村民自建住房的租客從六人一房的工廠妹到四人一房的服務(wù)員，到兩人一屋的店員再到一人一屋的大學畢業(yè)生。相應(yīng)的，村中的臨街建筑從早期的雜貨店大排檔逐步演變成超市食肆酒吧一條街，甚至每個城中村都成為周邊地區(qū)的商業(yè)中心。而村中的廠房從加工業(yè)到科技企業(yè)再到創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)孵化器。可以說，城中村奠定了深圳工業(yè)產(chǎn)值全國第一和吸納最多外來人口城市的物理基礎(chǔ)，也成為深圳成本高企狀態(tài)下容納最多大學生并提供低成本創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)空間的利器。城中村超強的的演變能力，歸功于其在中國土地與規(guī)劃制度下十分難得的“自組織模式”，在不能交易的制度下，每棟房子的產(chǎn)權(quán)是單一的，讓房子的用途和檔次能夠隨需求而變，讓村中的商業(yè)業(yè)態(tài)可以有組織調(diào)整。更有趣的是有些村或者村集體自己、或者整租給大地產(chǎn)公司進行了整體改造提升，城中村成為城市的特色片區(qū)！我曾經(jīng)斷言，深圳未來最有特色、最有“城市味兒”的地區(qū)，就是城中村。由此推出我的第三句話，混合多元的高質(zhì)量不是上帝之手捏造，而由共創(chuàng)共享得來，高質(zhì)量是用來適應(yīng)人而不是束縛人的。

上海要高大上，也要人民城市，80%的底盤很重要，多元文化，有趣的城市，浦東要補的課更多，之前只是打了底子，后續(xù)進入持續(xù)的城市更新階段，開放，放松，小微，多元，共建，讓市場多配置，讓市民多參與。