全文1200字，閱讀需要3分鐘
在國家治理中，經(jīng)濟發(fā)展和環(huán)境保護(hù)是可以建立“絕對標(biāo)準(zhǔn)”的。GDP增速要求和環(huán)保硬性標(biāo)準(zhǔn)可以“一刀切”，但人居質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)卻應(yīng)當(dāng)是多樣化的，除了保障基本的生存，也要讓每一個人“詩意地棲居在大地上”。
中國從一個8億農(nóng)民的國家變成一個8億城市人口的國家，是40年來一個顛覆性的變化①。快速的工業(yè)化進(jìn)程推動了城鎮(zhèn)化的發(fā)展，廣大農(nóng)村人口因更好的發(fā)展機會流向沿海、流向中部、流向城市?！昂鸁ㄓ咕€”以東集聚了全國94%的人口總量、95%的城鎮(zhèn)人口總量、94%的城鎮(zhèn)人口增量②?！斑M(jìn)城”不僅帶來了國民身份的變化，也一并改變了他們對人居環(huán)境的需求。除了居住、就業(yè)等最基礎(chǔ)的需求，子女教育、公共醫(yī)療、社會福利、人際交往、文化生活等城市公共服務(wù)也成為人居環(huán)境中的必需。
面對人居需求在規(guī)模、分布和內(nèi)容上的持續(xù)巨變，多年來我們在規(guī)劃建設(shè)上的應(yīng)對卻是被動僵化的。沒有建立起有效的人居質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)正是一大問題。
一方面，在大規(guī)模的快速城市化沖擊下，傳統(tǒng)的規(guī)劃千人指標(biāo)早已與現(xiàn)實脫節(jié)，加之過于嚴(yán)格的城市土地用途管制和僵化的土地指標(biāo)配給制又驅(qū)使城市土地以各種途徑趨向盈利用途，制約了人居質(zhì)量的改善。
另一方面，在人口分布變化的大格局下，不同的自然地理條件、不同的人居類型、不同的經(jīng)濟發(fā)展水平、不同的社會文化狀態(tài)，對人居質(zhì)量的要求必有差距，或者說是各具特點。
此外，現(xiàn)階段尤其大城市的人口文化結(jié)構(gòu)和收入結(jié)構(gòu)是金字塔型而非發(fā)達(dá)國家的橄欖型，不同人群對人居標(biāo)準(zhǔn)的定義和可承受能力皆不相同。許多農(nóng)民赤貧來到城里，大學(xué)生無積累地從城市起步，他們可支付的美好人居就是廉租房，就是城中村。
因此，在相當(dāng)長的時間內(nèi)，中國的城鄉(xiāng)人居是多元化、多樣化、多標(biāo)準(zhǔn)的。對人居質(zhì)量搞“統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)”既不符合人性化原則，還可能帶來不必要的經(jīng)濟社會矛盾。
可以說，標(biāo)準(zhǔn)的多樣性是以人為本的空間治理區(qū)別于以經(jīng)濟發(fā)展或環(huán)境保護(hù)為目標(biāo)的空間治理的一大特征，也是創(chuàng)新空間治理思路的重要切入點。
當(dāng)前宜盡快評估各級人居環(huán)境水平，建立人居質(zhì)量基本標(biāo)準(zhǔn)。要實事求是地對各級人居聚落（超大城市、特大城市、大城市、中等城市、小城市、鄉(xiāng)村等）的人居現(xiàn)狀開展評估，取典型，制標(biāo)準(zhǔn)。
人居標(biāo)準(zhǔn)需按照基礎(chǔ)保障型和質(zhì)量提升型分級建立，既體現(xiàn)相對性原則——即美好人居建設(shè)的高質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不應(yīng)完全是高消費標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)該是相對的、包容的、漸進(jìn)的，可以滿足不同人群不同發(fā)展階段的需求——又要與各級政府的事權(quán)和政績相掛鉤。
同時，人居質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)不能僅僅是住房和各類公共服務(wù)設(shè)施的規(guī)模體量（如住房面積、小學(xué)學(xué)位數(shù)），還必須包括對運行狀態(tài)和服務(wù)質(zhì)量的衡量（如住房空置率、學(xué)位缺口）。
形成分區(qū)分類分級的基本標(biāo)準(zhǔn)后，就能以此為參照，去衡量全國不同區(qū)域各級居民點的人居質(zhì)量，為后續(xù)的國家空間治理工作奠定扎實的基礎(chǔ)。
① 見吳志強院士在“中國城市百人論壇2018年會”上的演講“改革開放40年的中國城鎮(zhèn)化”。
② 見李曉江在2016年“第13屆中國城市規(guī)劃學(xué)科發(fā)展論壇”上的報告“城鎮(zhèn)化空間特征與城鎮(zhèn)體系”。