【編者按】
2017年12月14日，我公司王富海董事長應(yīng)深圳市馬洪經(jīng)濟(jì)研究發(fā)展基金會(huì)邀請(qǐng)，出席了深圳2035總體規(guī)劃研討會(huì)。王董結(jié)合自己參與過歷版深圳城市總體規(guī)劃的經(jīng)驗(yàn)，以及深圳獨(dú)特的發(fā)展歷程，從空間結(jié)構(gòu)、空間政策和規(guī)劃審批等方面，對(duì)2035總體規(guī)劃的核心內(nèi)容和深圳未來發(fā)展的“硬件”配套等方面提出了建議。以下內(nèi)容摘錄整理自現(xiàn)場發(fā)言速記稿。
01
—
結(jié)構(gòu)第一：總規(guī)真正的價(jià)值所在
首先，總體規(guī)劃是什么？ 如果說總體規(guī)劃是撬動(dòng)城市的一根杠桿，那它選擇的支點(diǎn)是什么？答案是空間。我們對(duì)城市功能、社會(huì)關(guān)系等各方面的投入，都將反過來撬動(dòng)城市未來的發(fā)展。而空間是其核心，我們對(duì)城市所有的干預(yù)都要考慮其對(duì)空間的影響有多大，以及對(duì)空間的需求有多大。
其次，總體規(guī)劃要解決什么問題？ 總規(guī)的規(guī)劃內(nèi)容，頭一個(gè)就是城市性質(zhì)。為此很多城市都絞盡腦汁尋找合適的說法。深圳現(xiàn)在是全球最高密度的超大城市，如果要給深圳定一個(gè)城市性質(zhì)，我認(rèn)為要加四個(gè)字——全球最高密度創(chuàng)新宜居的超大城市，但這是深圳在城市化發(fā)展中面臨的最為復(fù)雜的問題。我們的總體規(guī)劃要解決的，就是要如何應(yīng)對(duì)這個(gè)問題。
總體規(guī)劃能解決的，是對(duì)我們空間有絕對(duì)影響的要素安排問題。 這里的“要素”，指的是會(huì)影響我們城市總體結(jié)構(gòu)的要素。比如一個(gè)養(yǎng)老院的規(guī)劃和調(diào)整不是值得在總規(guī)中討論的事情，但是，在人地矛盾尖銳和人口老齡化的當(dāng)下，要以怎樣的標(biāo)準(zhǔn)安排養(yǎng)老設(shè)施的布局和建設(shè)，甚至是否需要考慮調(diào)整生態(tài)線的管控以彌補(bǔ)設(shè)施用地供給，則是總規(guī)不可回避的問題。所以我們一定要抓住主要矛盾，在哪個(gè)層次就要解決哪個(gè)層次的問題。同時(shí)，既然總體規(guī)劃無法解決所有問題，那就需要借助城市規(guī)劃的多層次、多系統(tǒng)、多手段來發(fā)揮作用。
我認(rèn)為第一版深圳總體規(guī)劃是最成功的。 我們建立了特區(qū)帶狀組團(tuán)式結(jié)構(gòu)，每個(gè)組團(tuán)中間設(shè)置了隔離帶，主干道兩側(cè)設(shè)置了綠化帶。這主要考慮為日后修輕軌進(jìn)行預(yù)留，是可持續(xù)的做法。雖然深圳現(xiàn)在的發(fā)展相較當(dāng)年的總體規(guī)劃已有了較大的變化，但規(guī)劃確定的城市結(jié)構(gòu)為今天的深圳奠定了基礎(chǔ)。
深圳第二輪總體規(guī)劃是我負(fù)責(zé)的，我當(dāng)時(shí)自認(rèn)為設(shè)計(jì)了很好的結(jié)構(gòu)，但現(xiàn)在回過頭反思，還是覺得失敗了。比如當(dāng)時(shí)希望深圳能建設(shè)成為多中心城市，但今天我們看到深圳城市的重點(diǎn)還是回到了市區(qū)的大中心。這一方面是客觀規(guī)律使然，同樣是多中心組團(tuán)結(jié)構(gòu)，深圳原特區(qū)內(nèi)外的實(shí)現(xiàn)情況大不相同，必須考慮實(shí)際的發(fā)展主體、經(jīng)濟(jì)社會(huì)結(jié)構(gòu)、制度支撐等多個(gè)因素的差異。另一方面，結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)好了，但在規(guī)劃實(shí)施中沒有圍繞結(jié)構(gòu)的實(shí)現(xiàn)做好文章，仍會(huì)導(dǎo)致總規(guī)的失敗。和馬 興 瑞 書 記就東 進(jìn) 戰(zhàn) 略對(duì)話的時(shí)候，我就說東進(jìn)修路是雙刃劍，如果我們把修路的錢拿出一半培育龍崗、坪山成為城市服務(wù)的次中心，那就可以回避很多交通的需求，在特區(qū)外當(dāng)?shù)鼐涂梢越鉀Q很多問題。總之，要圍繞總 規(guī)確定的城 市 結(jié) 構(gòu)對(duì)開 發(fā) 建 設(shè)行為決 策施加影響。
2007版總體規(guī)劃則在結(jié)構(gòu)上存在明顯失當(dāng)?shù)牡胤?/strong>。這輪總規(guī)新提了一個(gè)北部發(fā)展帶，但實(shí)際上這些現(xiàn)狀以 工 業(yè) 區(qū) 為主的組團(tuán)之間很難形成實(shí)際的城鎮(zhèn)聯(lián)系，影響更壞的是，加之原特區(qū)外若干新城中心的提出，模糊了全市發(fā)展的空間焦點(diǎn)，此后十年間深圳的城市舊改在空間上完全是隨機(jī)的。而之前我們的城市是有組織的，哪怕在城中村，容 積 率 達(dá)到3，也已經(jīng)適應(yīng)了下面的給水、排水和周邊的學(xué)校等公服配套。但突然拆除重建，把 容 積 率 從3隨機(jī)改到8，城市怎么能更好的運(yùn)作呢？因此，舊改問題上一定要有空間導(dǎo)向，但我們當(dāng)時(shí)的總規(guī)在結(jié)構(gòu)上沒有提供這樣的可能。
如今，深圳早已從建設(shè)階段走向了運(yùn)營階段?？萍荚谶M(jìn)步，環(huán)境、要素、條件，以及人的觀念都在變化，我們根本無法準(zhǔn)確預(yù)測那么遙遠(yuǎn)。2035總體規(guī)劃中真正有用的，還是城市結(jié)構(gòu)。要有一個(gè)穩(wěn)定的城市結(jié)構(gòu)，使城市的更新、發(fā)展可以有條不紊的按照這樣的結(jié)構(gòu)走下去，五年以后、十年以后再來檢討一下2035好不好。
02
—
空間政策：對(duì)城市重大問題的關(guān)注
在城市運(yùn)營階段，我們提出的對(duì)城市有重大影響的要素，都需要有決策（即確定結(jié)構(gòu)）。有了決策就得為之立法，形成關(guān)鍵的空間政策。只有如此，總規(guī)才能真正成為城市施政者手中的有效工具。
首先是住房政策。過去三十年，城中村解決了一半所謂“D-D人口”的居住問題，成就了深圳的包容發(fā)展。如果沒有福田中心區(qū)，深圳可能不會(huì)受到太多影響，但如果沒有城中村，今天的深圳絕不是中國最好的城市，絕不是創(chuàng)新型的城市。李 克 強(qiáng) 總 理在上一任期就提出了農(nóng)村轉(zhuǎn)移人口市民化的問題，但時(shí)至今日還沒有哪個(gè)城市認(rèn)真解決了這些問題?，F(xiàn)在北京在趕，上海在趕，深圳在留，但是有沒有制定出真正能讓他們安定下來的政策？今后城市的競爭不再是人才的競爭，而是人力資源的競爭，住房政策實(shí)際上就是人口政策。
其次是公共設(shè)施政策。深圳現(xiàn)在投入了大量財(cái)力和土地建設(shè)大學(xué)，但我們應(yīng)當(dāng)反思深圳還有多少地、應(yīng)該有多少大學(xué)，像中山大學(xué)深圳校區(qū)占用生態(tài)線、南科大搞園林式校區(qū)低 容 積 率開發(fā)這樣的做法是否合理，是不是應(yīng)該有政策約束？再如商業(yè)辦公，前海、后海、深圳灣超級(jí)總部安排了這么多的辦公樓，福田還要跟上，要在香蜜湖繼續(xù)安排上百萬平米的，實(shí)際上特區(qū)內(nèi)如此增加這么多就業(yè)崗位，對(duì)城市格局未來一定是破壞性的。我們是不是要想辦法轉(zhuǎn)到外國，怎么轉(zhuǎn)？這也是政策問題。
再如工業(yè)用地政策。深圳現(xiàn)在保了36%的工業(yè)用地。從初衷來看，為了防止產(chǎn)業(yè)空心化，這是好的。但從專業(yè)的角度來講，工業(yè)用地比例超過30%的是徹頭徹尾的工業(yè)城市。這還是按照中國的標(biāo)準(zhǔn)，按照世界的標(biāo)準(zhǔn)，拿東京對(duì)比。它城市工業(yè)用地比例不到5%！今天保36%的工業(yè)用地意味著什么？我們在總規(guī)中是否有很好的研究？在保有如此大量工業(yè)用地的情況下，城市未來的居住空間將面臨很大問題。放著成本最低的工業(yè)用地不拿出一部分來用，卻在城中村上拆除重建安排居住，相關(guān)的人才居住補(bǔ)貼、公共設(shè)施投資的成本必將居高不下。
總規(guī)必須討論這些重大的公共政策，而不是像市 長做的政 府工作報(bào)告那樣各個(gè)領(lǐng)域一一點(diǎn)到。我們要討論深圳涉及公共空間的政策，這才是重點(diǎn)。
03
—
地方人大審批：總規(guī)制度改革的落腳點(diǎn)
按現(xiàn)行法規(guī)，深圳總規(guī)要拿到國 務(wù) 院審批。但城市規(guī)劃是地方事務(wù)，國 務(wù) 院批了也不管具體實(shí)施，在深圳也造成一任領(lǐng)導(dǎo)一任規(guī)劃?？傄?guī)做得再好不執(zhí)行等于沒用。因此，多年來我一直希望總體規(guī)劃要放回地方人大審批。這個(gè)權(quán)利是實(shí)實(shí)在在的，即使他批了未必會(huì)批得很高明，但地方人大會(huì)盯著總體規(guī)劃的執(zhí)行，任何一任市 長要向人大報(bào)告要怎么執(zhí)行總體規(guī)劃和執(zhí)行得怎么樣，而不是隨意修改總體規(guī)劃。這也是需要大家共同呼吁實(shí)現(xiàn)的。